НЕБАНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ ПЕРМСКОГО КРАЯ
close

20:19:37
За школьного директора, якобы бившего несовершеннолетних, вступились сами дети #пермь
За школьного директора, якобы бившего несовершеннолетних, вступились сами дети #пермь
«Мы крайне возмущены поведением данных учеников школы, считаем, что они не правы, и все их слова, сказанные в адрес Слободяна В.Н., являются ложью. Считаем все обвинения клеветой, так как Слободян В.Н. никогда по отношению к другим ученикам не рукоприкладствовал. Приложены подписи на 9 листах». Это – цитата из коллективного письма учеников средней общеобразовательной школы №123 города Перми в защиту директора своего учебного заведения. Документ был зарегистрирован, как входящий, 19 ноября 2013-го департаментом образования мэрии, а незадолго до этого мировой судья признал руководителя головановской школы виновным в применении физической силы к троим несовершеннолетним и приговорил его к пятистам часам обязательных работ.

Приговор на тот момент в законную силу не вступил, тем не менее, пресс-служба краевой прокуратуры сочла возможным сообщить о вынесенном вердикте в средства массовой информации – с указанием и личных данных осужденного, и места его службы. Хотя, как стало известно «ерЬ», сам директор 123-й намерен бороться и обжаловал решение в кассационной инстанции. И еще не факт, что оно будет оставлено в силе, а ведь тогда и «оку государеву» придется стыдливо прижмуриться за поспешный релиз, и СМИ краснеть за его тиражирование. Но что интересно: ученики МАОУ СОШ №123, не поддавшись всеобщему азарту шельмования Слободяна, совершили по-настоящему взрослый поступок и потребовали от муниципалитета «вернуть в школу директора».

Петицию в защиту дети написали сами – без подначки старших товарищей. Как рассказали работники школы, инициативная группа ребят лишь спросила, кому адресовать бумагу, и воспользовалась ксероксом в директорской приемной для копирования листов: «В известной нам информации были несколько нарушений, совершенных учащимися во время учебного процесса и мероприятий. Данными нарушителями являются В-в Сергей, П-в Антон и П-н Руслан (купировано – «Ь»). Ученики не раз нарушали нормы поведения и устав школы». Что же до педагогов, то, как они заявили корреспонденту «ерЬ» при встрече, их-то мнение нынче никому не интересно – даже суду. Представитель Фемиды, считают они, в ходе заседания дал им понять, что учителя являются людьми, зависимыми от директора, а потому не могут быть объективными.

Между тем, речь идет о российских гражданах, являющихся непосредственными свидетелями событий, позже превратившихся в «преступления Слободяна». Вот, к примеру, эпизод 2012-го с третьеклассником Русланом П-ным, теперь уже воспитанником другого учреждения для несовершеннолетних. На суде мальчик, по утверждению педагогов, не мог даже самостоятельно показать места на теле, куда бил рукой и пинал ногой «его истязатель». И выяснение обстоятельств производилось по наводящим вопросам, причем ответы имеют мало общего с происходившим в реальности.

«Мы были в приемной, – говорят работники школы, – когда учительница Титова привела туда П-на. Шел урок, он достал газовый баллончик и брызнул прямо в лицо другому ученику, с которым сидел за партой. Октябрь, окна закрыты, все дети закашляли, у всех потекли слезы, учительница схватила хулигана за руку и повела к директору… Слободян спрашивает: «А если тебе вот также взять и брызнуть? Вот прямо сейчас?!» Тут П-н захныкал – слезки побежали. Потом они зашли в кабинет из приемной, дверь оставалась неприкрытой, никто никого не бил. А синяки до этого были, каждый день с кем-нибудь дрался. Потом он из школы убежал – был четвертый урок второй смены. Потом же мы узнаем, что он оказался в опорном пункте полиции с жалобой, что его избил директор, что за шиворот дотащил до ворот, пнул под зад и сказал, чтобы больше в школу не ходил. По этому заявлению завели первое уголовное дело, следствие началось, но закрыли за недоказанностью».

Закрыть-то закрыли, а потом все же извлекли из архива и присовокупили к материалам по другим заявлениям – последующим. «Как было с семиклассником Антоном П-вым? Шла дискотека в школе – уже завершалась. А ребята между собой договорились, что на дискотеках не пьют, не курят, причем все нарушающие данное соглашение лишатся права посещать такие мероприятия в дальнейшем. Но Слободян, выйдя на крыльцо, увидел там курившего П-ва, завел его в холл и сказал, чтоб мальчик одевался, отправлялся домой, и в будущем на дискотеках не появлялся. В ответ же прозвучало: «Дебил!», – разговор обострился, и завершилось все вызовом бригады скорой помощи. Прибывшие медики диагностировали у почувствовавшего себя плохо Антона алкогольное опьянение, и прямо в школьном туалете подростку было сделано промывание желудка. Затем врачи хотели забрать П-ва с собой для госпитализации, но этому воспротивилась школьный инспектор от местного отдела полиции Юлия Апалько: я, мол, увезу его с собой – за мной муж на машине приехал. Так и случилось, а через три часа ребенок оказался в больнице с сотрясением мозга. При этом якобы признался Апалько, что стукнулся головой о стену, когда его толкнул директор».

Оба этих случая сами по себе последствий для директора 123-й не имели, просто П-н и П-в – сироты, а опекуны по каким-то причинам в разборки не ввязывались. Иное произошло с третьим несовершеннолетним, и тогда уже всякое лыко легло в строку. Девятиклассник Сергей В-в пытался на перемене выйти из школы на улицу, но вахтер, полагая, что мальчик хочет покурить, не выпустила его. Тем более что на этот счет имелось распоряжение Слободяна о запрете покидать здание во время учебного процесса. Тогда, как утверждают педагоги, тинейджер послал женщину прямым текстом сначала на три буквы, а потом в место на букву «ж». И вернулся в кабинет химии – на урок. Оскорбленная охранница, естественно, пожаловалась директору, вместе они поднялись вслед за юным грубияном, после отношения выяснялись в лаборантской. По словам тех, кто присутствовал в классе, слышно было, как Слободян кричал, но бил он В-ва или нет – этого как будто никто не видел. Инцидент, вспоминают учителя, случился в четверг, а в воскресенье инспектор Апалько вызывала В-ва и его маму к себе, после чего и появилось заявление об избиении.

Судя по страничке на «Одноклассниках», когда-то Юлия Зонова, ныне – 32-летняя Апалько, сама училась в школе №123, но Виталий Слободян – выходец из Добрянки, ранее возглавлял строительную фирму, в педагогическую сферу пришел как менеджер всего лишь три года назад, и в прежней жизни директор и школьный инспектор не пересекались. Поэтому странно, что, на взгляд свидетелей событий, именно с ее приходом у Слободяна начались неприятности, а у хулиганов – веселая жизнь. «П-ву простила кражу в магазине, – заявляют учителя, – чем он сам похвалялся. Покрывает курение детей в школе. Звоним в полицию – почему, мол. А там отвечают, выделите ребятишкам курилку! Теперь же все дети, у кого проблемы с поведением, ходят победителями: виктория, кого угодно посадим. Школа за два месяца превратилась черти во что…»

Впрочем, не будем уподобляться гонителям директора пермской СОШ №123. В конце концов, признавать виновным – право исключительно суда, в данном случае уже кассационной инстанции, а она, не исключено, приговор о пятистах часах работ может отменить. Слободян же пока с должности не уволен – лишь временно отстранен. Но что кажется страшным – это та охота на ведьм, точнее на взрослых насильников, в чьей роли способен оказаться, кстати, каждый. Простой пример: проходя мимо подъезда дома, сознательный мужчина видит малолетнего, играющего зажигалкой. Что обязан сделать гражданин? Правильно, подойти и отобрать опасный предмет. И тут появляется мама/папа юного пиромана – в момент отъема чужого имущества у несовершеннолетнего с применением насилия. Последнее определение – это как раз те слова, что затем будут в обвинительном заключении, если не в приговоре. За всю последующую жизнь не отмоешься – даже в случае оправдания. Так что теперь – гори все огнем?


Просмотров: 1174 | Добавил: Юрий_Токранов | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar